Déterminants de la gouvernance forestière dans les forêts communautaires de l’Est-Cameroun
DOI :
https://doi.org/10.19182/bft2020.343.a31713Mots-clés
communautés locales, gestion forestière, dévolution, participation, transparence, légitimité, équité, intégration, CamerounRésumé
Au Cameroun, les communautés locales font face à des défis de gouvernance forestière et de propriété des forêts communautaires. Les déterminants du succès de la gouvernance forestière ont été étudiés dans douze forêts communautaires (FC) de l’Est-Cameroun. Des groupes de discussion et des entrevues individuelles ont permis de réaliser la cartographie des acteurs d’appui, de documenter la perception de la gouvernance des forêts communautaires et d’en identifier les déterminants, pour ensuite proposer une échelle de gouvernance des forêts communautaires. Les résultats montrent que les acteurs d’appui influencent grandement la création des forêts communautaires. L’exception de la FC A3 montre qu’une communauté peut créer une forêt communautaire sous la seule impulsion du chef traditionnel, sans soutien extérieur. La perception de la gouvernance forestière par les communautés était positive lorsque l’appui à la création de la forêt communautaire provenait d’acteurs tournés vers la communauté (organisations non gouvernementales, administration des forêts et Église) et négative lorsque l’appui provenait d’acteurs tournés vers la ressource ligneuse (élites et opérateurs forestiers privés). Le diagramme des déterminants relationnels entre communautés et acteurs d’appui, basé sur la cohésion entre les principes de gouvernance (participation, transparence, légitimité, équité, intégration, imputabilité, capacité et adaptabilité), met en évidence les actions correctives possibles pour mieux tenir compte des besoins des communautés afin d’atteindre la dévolution sur l’échelle de la gouvernance.
Téléchargements
Références
Références bibliographiques
Afroz S., Cramb R., Grünbühel C., 2016. Ideals and institutions : Systemic reasons for the failure of a social forestry program in south-west Bangladesh. Geoforum, 77: 161 173. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.11.001
Alemagi D., Kozak R. A., 2010. Illegal logging in Cameroon: Causes and the path forward. Forest Policy and Economics, 12 (8): 554 561. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2010.07.008
Arnstein S. R., 1969. A ladder of citizen participation. Journal of the American Planning Association, 35 (4): 216 224. http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225
Banque mondiale, 2009. Roots for good forest outcomes: An analytical framework for governance reforms. Washington, DC, USA, The World Bank, Agriculture and Rural Development Department, Report no. 49572-GLB, 64 p. http://siteresources.worldbank.org/INTARD/Resources/forest_governance_combined_web_version.pdf
Baynes J., Herbohn J., Smith C., Fisher R., Bray D., 2015. Key factors which influence the success of community forestry in developing countries. Global Environmental Change, 35: 226 238. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.011
Baynes J., Herbohn J., Dressler W., 2016. Power relationships: Their effect on the governance of community forestry in the Philippines. Land Use Policy, 54: 169 176. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.01.008
Beaud J. P., 2009. L’échantillonnage. In : Gauthier B. (éd.). Recherche sociale, 5e édition : De la problématique à la collecte des données. Québec, Canada, Presses de l’Université du Québec, 251-283.
https://muse.jhu.edu/book/20328
Bigombe Logo P., 2007. Les régimes de la tenure forestière et leurs incidences sur la gestion des forêts et la lutte contre la pauvreté au Cameroun. Yaoundé, Cameroon, FAO, GRAPS, 31 p. http://www.fao.org/forestry/12717-09bdf38d000abba2b9e4d9c56e946b22e.pdf
Blomley T., Pfliegner K., Isango J., Zahabu E., Ahrends A., Burgess N., 2008. Seeing the wood for the trees: An assessment of the impact of participatory forest management on forest condition in Tanzania. Oryx, 42 (3): 380 391. https://doi.org/10.1017/s0030605308071433
Brown D., Schreckenberg K., 2001. Foresterie communautaire : Relever le défi camerounais. Londres, Royaume-Uni, Réseau de foresterie pour le développement rural, DFID, FRR, ODI, document du réseau 25a, 21 p. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1426.pdf
Brunner J., Ekoko F., 2000. La réforme de la politique forestière au Cameroun : Enjeux, bilan, perspectives. Washington, DC, USA, World Resources Institute, 25 p. https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/wri-cameroon_casestudy2000-french.pdf
Burnham P., 2000. Whose forest? Whose myth? Conceptualisations of Community Forests in Cameroon. In: Abramson A., Theodossopoulos D. (eds). Land, Law and Environment: Mythical Land, Legal Boundaries. London, United Kingdom, Pluto Press, 31 58.
https://doi.org/10.2307/j.ctt18fs63f.4
CARFAD (Centre africain de recherches forestières appliquées et de développement), MINFOF (Ministère des Forêts et de la Faune), 2006. Bilan des acquis de la foresterie communautaire au Cameroun et définition de nouvelles orientations. Yaoundé, Cameroun, CARFAD, 114 p. http://awsassets.panda.org/downloads/txt6_rapportbilanacquisforesteriecommunautaire_20080422_.pdf
Cuny P., 2011. État des lieux de la foresterie communautaire et communale au Cameroun. Wageningen, Pays-Bas, Tropenbos International Programme du bassin du Congo, 110 p.
Djeumo A., 2001. Développement des forêts communautaires au Cameroun : Genèse, situation actuelle et contraintes. Londres, Royaume-Uni, Réseau de foresterie pour le développement rural, DFID, FRR, ODI, document du réseau 25b, 17 p. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1428.pdf
Ezzine de Blas D., Ruiz Pérez M., Sayer J. A., Lescuyer G., Nasi R., Karsenty A., 2009. External influences on and conditions for community logging management in Cameroon. World Development, 37 (2): 445 456.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.03.011
Geoffrion P., 2009. Le Groupe de discussion. In : Recherche sociale, 5e édition : De la problématique à la collecte des données. Québec, Canada, Presses de l’Université du Québec, 391-414. https://muse.jhu.edu/book/20328
Gilmour D., 2016. Forty years of community-based forestry: A review of its extent and effectiveness. Rome, Italy, FAO, Forestry Paper no. 176, 168 p. http://www.fao.org/3/a-i5415e.pdf
Gross-Camp N., 2017. Tanzania’s community forests : their impact on human well-being and persistence in spite of the lack of benefit. Ecology and Society, 22 (1): 37. https://doi.org/10.5751/es-09124-220137
Julve Larrubia C., Vandenhaute M., Vermeulen C., Castadot B., Ekodeck H., Delvingt W., 2007. Séduisante théorie, douloureuse pratique : la foresterie communautaire camerounaise en butte à sa propre législation. Parcs et Réserves, 62 (2) : 18 24. https://www.semanticscholar.org/paper/S%C3%A9duisante-th%C3%A9orie%2C-douloureuse-pratique%3A-la-en-%C3%A0-Larrubia-Vandenhaute/e4b78dfee936e150157f2632b7d32c2442eeb9cc
Julve Larrubia C., Eckebil P. P., Saha N. N., Tchantchouang J. C., Kerkhofs B., Beauquin A., et al., 2013. Forêts communautaires camerounaises et plan d’action « Forest Law Enforcement, Governance and Trade » (FLEGT) : quel prix pour la légalité ? Bois et Forêts des Tropiques, 317 (3): 71 80. https://doi.org/10.19182/bft2013.317.a20526
Karsenty A., 2010. Le nouveau « grand jeu » économique en Afrique et l’avenir des réformes de la gouvernance du secteur forestier. In : German L. A., Karsenty A., Tiani A.-M. (éds). Gouverner les forêts africaines à l’ère de la mondialisation. Bogor, Indonésie, CIFOR, 85-102. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BGerman0101.pdf
Karsenty A., 2017. The World Bank’s endeavours to reform the forest concessions’ regime in Central Africa: Lessons from 25 years of efforts. International Forestry Review, 19 (S2): 64 79. https://doi.org/10.1505/146554817822295948
Kouna Eloundou C. G., 2012. Décentralisation forestière et gouvernance locale des forêts au Cameroun : Le cas des forêts communales et communautaires dans la région Est. Thèse de doctorat, Université du Maine, France, 351 p. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00795695/document
Lescuyer G., Cerutti P. O., Tsanga R., 2016. Contributions of community and individual small-scale logging to sustainable timber management in Cameroon. International Forestry Review, 18 (S1): 40 51. https://doi.org/10.1505/146554816819683744
Lescuyer G., Kakundika T., Lubala I., Ekyamba I., Tsanga R., Cerutti P. O., 2019. Are community forests a viable model for the Democratic Republic of Congo ? Ecology and Society, 24 (1): 6. https://doi.org/10.5751/es-10672-240106
Lockwood M., Davidson J., Curtis A., Stratford E., Griffith R., 2010. Governance principles for natural resource management. Society and Natural Resources, 23 (10): 986 1001. https://doi.org/10.1080/08941920802178214
Massoi L., Norman A. S., 2009. Decentralisation by devolution in Tanzania: Reflections on community involvement in the planning process in Kizota Ward in Dodoma. Journal of Public Administration and Policy Research, 1 (7): 133 140. https://academicjournals.org/article/article1379494818_Massoi%20and%20Norman.pdf
McCarthy J., 2005. Devolution in the woods: Community forestry as hybrid neoliberalism. Environment and Planning, 37: 995 1014. https://doi.org/10.1068/a36266
Milol C. A., 2000. Gestion des forêts communautaires au Cameroun : Enjeux, stratégies de mise en place, conflits. Étude de cas. In : Bahuchet S., Bley D., Pagezy H., Vernazza-Licht N. (éds). L’homme et la forêt tropicale. Châteauneuf-de-Grasse, France, Éditions de Bergier, 487 499. http://www.ecologie-humaine.eu/fr/fichiers/PubPFR_FOR.htm
Milol C. A., 2007. Gouvernance et participation dans la gestion des ressources forestières au Cameroun : impacts inattendus sur les pratiques foncières. In : Eberhard C. (dir.). Enjeux fonciers et environnementaux. Dialogues afro-indiens. Pondichéry, Inde, Institut français de Pondichéry, 233-255. http://www.foncier-developpement.fr/publication/gouvernance-et-participation-dans-la-gestion-des-ressources-forestieres-au-cameroun-impacts-inattendus-sur-les-pratiques-foncieres/
Minang P. A., McCall M. K., Bressers H. T. A., 2019. Evolution of community forestry in Cameroon : an innovation ecosystems perspective. Ecology and Society, 24 (1): 1 13. https://doi.org/10.5751/ES-10573-240101
Ongolo S., Brimont L., 2015. Sociétés civiles et gestion communautaire des forêts en Afrique : Leçons et perspectives pour la gouvernance environnementale. In : Friboulet J.-J., Brot J., Gérardin H. (dir.). Dynamiques des sociétés civiles en économies ouvertes. Études de cas et perspectives (Afrique de l’Ouest, Europe, Maghreb). Paris, France, Karthala, 197-220.
Ostrom E., 2010. Gouvernance des biens communs : pour une nouvelle approche des ressources naturelles. Louvain-la-Neuve, Belgique, De Boeck, 301 p.
Oyono P. R., 2004. One step forward, two steps back? Paradoxes of natural resources management decentralisation in Cameroon. Journal of Modern African Studies, 42 (1): 91 111. https://doi.org/10.1017/s0022278x03004488
Oyono P. R., 2005. Profiling local-level outcomes of environmental decentralizations: The case of Cameroon’s forests in the Congo basin. The Journal of Environment and Development, 14 (3): 317 337. https://doi.org/10.1177/1070496505276552
Paillé P., Mucchielli A., 2012. L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. 4e édition. Malakoff, France, Armand Colin, 424 p. https://doi.org/10.3917/arco.paill.2012.01
Persha L., Andersson K., 2014. Elite capture risk and mitigation in decentralized forest governance regime. Global Environmental Change, 24: 265 276. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.005
PNDP (Programme national de développement participatif), 2012. Plan communal de développement de Nguelebok. Batouri, Cameroun, PNDP, 138 p. https://www.pndp.org/documents/PCD_NGUELEBOK.pdf
Pokharel B. K., Branney P. J., Nurse M., Malla Y. B., 2007. Community forestry: Conserving forests, sustaining livelihoods and strengthening democracy. Journal of Forest and Livelihood, 6 (2): 8 19. https://www.nepjol.info/index.php/JFL/article/view/2321
Profor (Programme sur les forêts), FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture), 2011. Cadre pour l’évaluation et le suivi de la gouvernance forestière. Rome, Italie, FAO, 26 p. http://www.fao.org/3/i2227f/i2227f00.pdf
Ribot J. C., Agrawal A., Larson A. M., 2006. Recentralizing while decentralizing: How national governments reappropriate forest resources. World Development, 34 (11): 1864 1886. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.020
Rodon T., 2003. En partenariat avec l’État. Les expériences de cogestion des Autochtones du Canada. Québec, Canada, Presses de l’Université Laval, 315 p. https://doi.org/10.7202/012656ar
Samndong R. A., Vatn A., 2018. Competing tenures: Implications for REDD+ in the Democratic Republic of Congo. Forests, 9 (662): 1 18. https://doi.org/10.3390/f9110662
Teitelbaum S., Beckley T., Nadeau S., 2006. A national portrait of community forestry on public land in Canada. The Forestry Chronicle, 82 (3): 416 428. https://doi.org/10.5558/tfc82416-3
Thoms C. A., 2008. Community control of resources and the challenge of improving local livelihoods: A critical examination of community forestry in Nepal. Geoforum, 39 (3): 1452 1465. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.01.006
Vermeulen C., Karsenty A., 2017. Towards a community-based concession model in the DRC. International Forestry Review, 19 (S2): 1 7. https://doi.org/10.1505/146554817822295894
Wright G. D., Andersson K. P., Gibson C. C., Evans T., 2016. Decentralization can help reduce deforestation when user groups engage with local government. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113 (52): 14958 14963. https://doi.org/10.1073/pnas.1610650114
Yadav B. D., Bigsby H., MacDonald I., 2015. The relative distribution: An alternative approach to evaluate the impact of community level forestry organisations on households. Land Use Policy, 42: 443 449. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.08.019
Téléchargements
Numéro
Rubrique
-
Résumé1190
-
PDF805
Reçu
Accepté
Publié
Comment citer
Licence
Les articles sont publiés en Accès libre. Ils sont régis par le Droit d'auteur et par les licenses créative commons. La license utilisée est Attribution (CC BY 4.0).
