Déontologie et intégrité scientifique

Déontologie et intégrité scientifique

29 avril 2021

 

L'éthique de la revue fait référence aux devoirs et aux règles qui sous-tendent toute décision prise par les membres de l'équipe de rédaction en consultation, le cas échéant, avec le comité de rédaction. L'ensemble des devoirs, règles et valeurs vise à garantir l'honnêteté et le caractère scientifiquement rigoureux des manuscrits publiés. Les devoirs et règles généraux sont présentés ci-dessous mais la liste n'est pas exhaustive ; le rédacteur en chef détient le droit de décision sur les situations non spécifiées dans ce document. La Revue suit en principe les recommandations du Committee on Publication Ethics (COPE) en matière de publication scientifique éthique et professionnelle.

Obligations de l'éditeur

Toutes les décisions éditoriales sont prises de manière indépendante et suivent en principe le "Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors" du COPE.

- Confidentialité, utilisation personnelle

Le contenu des manuscrits soumis est confidentiel et n'est pas partagé, sauf dans les limites de l'examen par les pairs. L'information privilégiée ne doit jamais être utilisée pour un bénéfice personnel.

- Conflits d'intérêts

En cas de conflit d'intérêts (c'est-à-dire lorsque des intérêts secondaires pour un gain financier personnel, institutionnel ou d'une entreprise, une promotion, une faveur ou un retour de faveur l'emportent sur les intérêts primaires qui doivent être l'intégrité de la recherche) qui pourraient induire un biais dans l'évaluation d'un manuscrit, y compris un manuscrit écrit par le rédacteur en chef, un coéditeur est désigné pour traiter le manuscrit de manière indépendante. En outre, la mention "Ce manuscrit a été traité de manière indépendante par un coéditeur" est ajoutée à l'article publié de l'éditeur.

- Évaluation par les pairs

Le Journal utilise la méthode d'évaluation en double aveugle : les évaluateurs sont anonymes pour les auteurs, et les auteurs sont anonymes pour les évaluateurs. Deux ou trois évaluateurs externes, spécialistes du domaine des auteurs, sont sélectionnés, mais en cas d'opinions divergentes, d'autres évaluateurs seront sollicités. Le rédacteur en chef veille à ce que le processus soit équitable, impartial et rapide. L'évaluation des manuscrits est basée uniquement sur son contenu, à l'exclusion de tout type de discrimination (par exemple, le sexe, la citoyenneté).

À la suite des recommandations de l'examen par les pairs et après avoir évalué l'importance du travail pour les chercheurs et les lecteurs du domaine étudié, le rédacteur en chef décide seul d'accepter ou non un manuscrit pour publication. Le cas échéant, les membres du comité de rédaction peuvent fournir des conseils sur des questions spécifiques.

- Bonnes pratiques de citation

Les citations doivent être pertinentes par rapport au sujet traité. Leur sélection doit porter non seulement sur l'importance des résultats présentés mais aussi sur la qualité de la méthode utilisée. Les articles référencés et évalués par des pairs doivent être privilégiés. Ils doivent couvrir l'état de la littérature, même lorsque les résultats contredisent ceux des auteurs. La surutilisation des citations est inutile ; les auteurs doivent plutôt s'attacher à renforcer l'originalité de leur manuscrit. La préférence est donnée, lorsque cela est possible, à la citation d'autres auteurs plutôt qu'à la multiplication des auto-citations. Les références doivent pouvoir être retrouvées. L'article original doit être cité, et non les articles d'autres auteurs qui citent l'article original. L'éditeur peut demander la suppression des références qui sont mal citées ou qui proviennent de sources non fiables (y compris les éditeurs prédateurs ; voir la fiche d'information CoopIST du CIRAD).

- Le plagiat

Le plagiat n'est pas toléré. Un manuscrit doit respecter les règles de propriété intellectuelle et de propriété des résultats, notamment en ce qui concerne la citation d'extraits de contenus déjà publiés.

La Revue utilise iThenticate de CrossRef Similarity Check pour la détection des similitudes.

Exceptionnellement, un accord peut être passé avec une autre revue pour publier une traduction ou une adaptation en anglais ou en français d'un article déjà publié afin d'élargir son lectorat étant donné la pertinence pour certaines régions du monde. La publication secondaire cite alors intégralement l'ouvrage original.

- Retrait d'article

Les articles publiés antérieurement par inadvertance, ou comportant des erreurs invalidant l'étude, ou détournant des résultats de recherche, ou faisant preuve d'inconduite, ou présentant tout autre type de contenu frauduleux seront retirés du site de la Revue. Une information sur la raison de la rétractation sera fournie à la place de l'article. En cas de détournement de résultats de recherche, toutes les mesures nécessaires seront également prises pour rectifier la situation avec l'auteur original, l'auteur présumé du détournement et, si nécessaire, l'institution de ce dernier.

 

 

Devoirs des réviseurs

- Confidentialité, utilisation personnelle

Le contenu des manuscrits soumis est confidentiel et n'est pas partagé, sauf dans les limites de l'examen par les pairs. L'information privilégiée ne doit jamais être utilisée pour un bénéfice personnel.

- Conflits d'intérêts

Toute relation avec des personnes, des organisations, des entreprises, ou tout type d'intérêt conflictuel concernant des questions de collaboration ou de concurrence, qui pourrait induire un biais dans l'évaluation d'un manuscrit doit être divulgué au rédacteur en chef avant l'évaluation afin que l'examinateur puisse être remplacé.

- Objectivité, compétence, disponibilité

L'évaluation des manuscrits est basée uniquement sur son contenu, à l'exclusion de tout type de discrimination (par exemple, le sexe, la citoyenneté). Aucun autre préjugé personnel ne doit interférer avec l'évaluation. Les remarques doivent être claires et détaillées. Les évaluateurs aident le rédacteur en chef à prendre une décision éditoriale et les auteurs à améliorer leurs manuscrits par le biais de recommandations et de suggestions. Ils devraient facilement décliner leur contribution à la révision s'ils ne peuvent pas l'effectuer en temps voulu ou s'ils ne se sentent pas suffisamment compétents.

- Bonnes pratiques de citation

Les citations doivent être pertinentes par rapport au sujet traité. Les articles référencés et évalués par des pairs doivent être privilégiés. Elles doivent couvrir l'état de la littérature, même lorsque les résultats contredisent ceux des auteurs. Les évaluateurs ont le droit de demander la suppression des références qui sont mal citées ou qui proviennent de sources non fiables (y compris les éditeurs prédateurs ; voir la fiche d'information CoopIST du CIRAD).

- Le plagiat

Lorsqu'il détecte une similarité ou un chevauchement notable entre le manuscrit examiné et un autre article publié, le réviseur doit en informer le rédacteur en chef.

 

 

Devoirs des auteurs

- Originalité, évaluation par les pairs

Le manuscrit ne doit pas avoir été déjà publié en tout ou en partie. Toutefois, les résultats préliminaires de l'étude décrite peuvent avoir été présentés lors de réunions scientifiques. Le manuscrit soumis à la Revue ou un texte présentant les mêmes résultats ne doit pas être en cours d'évaluation dans une autre revue. De même, le manuscrit ne sera pas soumis ailleurs pendant toute la durée du processus d'évaluation.

Dans le cas de résultats publiés dans la thèse, les auteurs peuvent les proposer pour publication dans le cadre présenté ci-dessus.

Les auteurs acceptent de participer au processus d'évaluation par les pairs et de recevoir des conseils sur leur manuscrit de la part d'évaluateurs experts dans leur domaine. Ils reconnaissent que seul l'éditeur prend la décision finale de publier ou non leur manuscrit.

Lors de l'évaluation, les auteurs doivent accompagner leur manuscrit corrigé d'un document présentant les corrections apportées et les arguments en cas de désaccord avec le commentaire des évaluateurs, point par point, avec les lignes concernées marquées, évaluateur par évaluateur.

Les auteurs sont invités à suggérer un ou plusieurs évaluateurs pour leur manuscrit. Cependant, les évaluateurs suggérés ne seront pas systématiquement sélectionnés, et au moins un évaluateur ne fera pas partie des suggestions des auteurs. Les auteurs peuvent également nommer des évaluateurs qui ne devraient pas évaluer leur article en raison d'enjeux de concurrence ou d'une autre raison spécifiée. Les évaluateurs ne doivent pas appartenir à la même institution que celle des auteurs et ne doivent pas avoir coécrit des publications avec eux au cours des trois dernières années.

- Qualité d'auteur

Tous les coauteurs ont contribué à au moins une étape du manuscrit : conception ou design du travail, collecte des données, analyse et interprétation des données, rédaction de l'article, révision critique de l'article. La contribution de chaque auteur est précisée dans le manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuvé le texte soumis. Tout autre type de contribution (par des conseils techniques, une révision linguistique...) peut être cité dans la section des remerciements.

Les auteurs sont censés avoir pris en compte l'ordre des auteurs avant la soumission du manuscrit. Ce n'est qu'exceptionnellement que le rédacteur en chef envisagera l'ajout, la suppression ou le réarrangement d'auteurs. Tous les auteurs doivent avoir donné leur accord à de tels changements.

- Conflits d'intérêts

Les auteurs doivent déclarer toute relation avec des personnes, organisations, entreprises ou autres qui pourraient induire un biais dans leur travail. Un paragraphe à la fin du manuscrit ou dans la lettre d'accompagnement doit indiquer soit "il n'y a pas de conflits d'intérêts", soit énumérer clairement tous les conflits d'intérêts potentiels, qui peuvent concerner, entre autres, l'emploi, les consultations, les subventions ou autres financements. Des corrections seront publiées si des conflits d'intérêts apparaissent après la publication ; selon la gravité du problème, la rétractation de l'article peut être nécessaire.

- Données de recherche, reproductibilité

Le partage des données est synonyme de transparence et contribue à la reproductibilité des expériences. Le manuscrit doit contenir des détails et des références développés pour permettre à d'autres de reproduire le travail. La présentation de données sciemment inexactes ou frauduleuses ne sera pas tolérée.

Dans la mesure du possible, le Journal recommande que les ensembles de données soient déposés dans un dépôt de données public pertinent.

- Erreurs dans les articles publiés

L'auteur informe rapidement le rédacteur en chef du Journal lorsqu'il découvre une erreur significative dans un travail déjà publié, et accepte que le rédacteur en chef prenne la décision finale d'accepter les modifications ou de rétracter la publication. Les articles publiés deux fois par inadvertance ou contenant des erreurs invalidant l'étude pourront être retirés du site du Journal. Des informations sur la raison de la rétractation seront fournies à la place de l'article.

- Mauvaise conduite

Le manuscrit doit respecter les règles de propriété intellectuelle et de propriété des résultats, notamment en ce qui concerne la citation d'extraits de contenus déjà publiés. Le plagiat ne sera pas toléré. Cela inclut, sans s'y limiter, l'auto-plagiat (réutiliser le travail de l'auteur et le présenter comme nouveau), prétendre que l'article d'un autre est le sien, copier sans utiliser de guillemets ou paraphraser des parties importantes de l'article d'un autre sans citer l'auteur original.

Le Journal utilise iThenticate de CrossRef Similarity Check pour la détection des similitudes.

Les articles contenant tout type de contenu frauduleux ou présentant tout type de mauvaise conduite seront retirés du site du Journal. Des informations sur la raison de la rétractation seront fournies à la place de l'article. En cas de détournement de résultats de recherche, toutes les mesures nécessaires seront également prises pour rectifier la situation avec l'auteur original, l'auteur présumé du détournement et, si nécessaire, l'institution de ce dernier.

- Bonnes pratiques de citation

Les citations doivent être pertinentes par rapport au sujet traité. Leur sélection doit porter non seulement sur l'importance des résultats présentés mais aussi sur la qualité de la méthode utilisée. Les articles référencés et évalués par des pairs doivent être privilégiés. Ils doivent couvrir l'état de la littérature, même lorsque les résultats contredisent ceux des auteurs. La surutilisation des citations est inutile ; les auteurs doivent plutôt s'attacher à renforcer l'originalité de leur manuscrit. La préférence est donnée, lorsque cela est possible, à la citation d'autres auteurs plutôt qu'à la multiplication des auto-citations. Les références doivent pouvoir être retrouvées. Dans la mesure du possible, les auteurs s'engagent à fournir des liens internet vers les références bibliographiques, facilitant ainsi l'intervention de l'éditeur et des réviseurs. L'article original doit être cité, et non les articles d'autres auteurs qui citent l'article original. Les relecteurs et/ou éditeurs se réservent le droit de demander la suppression de références mal citées, ou provenant de sources non fiables (y compris les éditeurs prédateurs ; voir la fiche d'information CoopIST du CIRAD).

- Études impliquant des animaux ou des plantes

Les manuscrits impliquant des animaux doivent indiquer, dans la section "Matériels et méthodes" ou dans un paragraphe séparé à la fin du texte, que l'étude est conforme aux réglementations en matière d'expérimentation en vigueur dans le pays où l'expérience a été menée, et/ou qu'elle a été approuvée par le comité d'éthique approprié, et qu'elle a donc été réalisée conformément aux normes éthiques définies dans la Déclaration d'Helsinki de 1964 et ses amendements ultérieurs. Les manuscrits qui ne respectent pas ces exigences seront rejetés.

Tous les auteurs doivent également avoir respecté la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique et la Convention sur le commerce des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction.

- Participation humaine

Lorsque l'étude implique une participation humaine (dans le cadre de la Revue, il s'agit principalement d'une enquête de population ou d'une enquête sur des personnes), les manuscrits indiquent clairement, dans la section "Matériels et méthodes" ou dans un paragraphe séparé à la fin du texte, que toutes les personnes participantes ont accepté de leur plein gré d'être incluses dans l'étude. Elles restent anonymes. Dans des situations exceptionnelles autres que celles d'une enquête de population ou d'une enquête sur les personnes, les manuscrits doivent avoir été conformes à la réglementation sur l'expérimentation dans le pays où l'expérience a été menée, et/ou avoir été approuvés par le comité d'éthique approprié, et donc avoir été réalisés conformément aux normes éthiques définies dans la Déclaration d'Helsinki de 1964 et ses amendements ultérieurs. Les manuscrits qui ne respectent pas ces exigences seront rejetés.

- Risques

L'utilisation de produits chimiques, d'équipements ou de toute source présentant des risques inhabituels doit être spécifiée dans le manuscrit.