COMMENT LES CONCEPTS ENVIRONNEMENTAUX ONT- ILS REFAÇONNÉ LE CONCEPT AGROFORESTIER ?
DOI :
https://doi.org/10.19182/bft2017.331.a31322Mots-clés
agroforesterie, environne- ment, biodiversité, agroécologie, conser- vation, paysan.Résumé
Les trois dernières décennies ont été les témoins d’une évolution des sciences et des concepts environnementaux. Le but de cet article est de rendre compte de cette évolution et de montrer ses conséquences sur le concept agroforestier. Il repose sur une analyse bibliométrique réalisée via le Web of Science, et dresse une synthèse de la littérature recueillie sur le sujet. Des exemples sont évoqués pour appuyer l’ar- gumentation : le système agroforestier du café dans la région des Western Ghats en Inde, le système agroforestier du cacao en Côte d’Ivoire et le système agrofores- tier de l’hévéa (jungle rubber) en Indoné- sie. L’agroforesterie a considérablement évolué avec l’avènement des notions de biodiversité et d’écosystèmes émergents, et la science de la conservation englobe maintenant les écosystèmes modifiés et altérés par l’homme. L’évolution de l’agro- foresterie peut ainsi être comparée avec celle de l’agroécologie : une étude à partir du Web of Science montre une évolution similaire sur les deux dernières décennies. La reconnaissance de l’agroécologie en tant que science a apporté de nouvelles méthodes de gestion des systèmes agro- forestiers. Cependant, l’agroforesterie, par son évolution et par l’étendue du concept, est peut-être restée trop déconnectée de la réalité du terrain et des paysans qui la pratiquent. Des précautions dans la conception et la gestion de ces systèmes doivent donc être prises : il s’agit de ne pas oublier les attentes des paysans dans des contextes et avec des déterminants à la fois sociaux, économiques et politiques ; ni de s’orienter vers des systèmes exclusi- vement productivistes. L’agroforesterie ne saurait devenir un concept environnemen- tal si elle se vide de sa substance authen- tique, vouée à l’amélioration durable du bien-être des paysans.
Téléchargements
Références
Ambinakudige S., Sathish B. N., 2008. Comparing tree diver- sity and composition in coffee farms and sacred forests in the Western Ghats of India. Biodiversity Conservation, 18: 987-1000. http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9502-5
Anand M. O., Krishnaswamy J., Kumar A., Bali A., 2010. Sustaining biodiversity conservation in human-modified landscapes in the Western Ghats: Remnant forests matters. Biological Conservation, 143: 2363-2374. http://dx.doi. org/10.1016/j.biocon.2010.01.013
Archarya K. P., 2006. Linking trees on farms with biodiver- sity conservation subsistence farming systems in Nepal. Biodiversity and Conservation, 15: 631-646. http://dx.doi. org/10.1007/s10531-005-2091-7
Bene J. G., Beall H. W., Cote A., 1977. Trees, food and people: land management in the tropics. International Develop- ment Research Centre, Ottawa, Canada. http://hdl.handle. net/10625/930
Brockerhoff E. G., Jactel H., Parrotta J. A., Quine C. P., Sayer J., 2008. Plantation forests and biodiversity: oxymoron or opportunity? Biodiversity and Conservation, 17: 925-951. http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9380-x
Caillon S., Degeorges P., 2005. Biodiversité(s), quand les frontières entre nature et culture s’effacent. La biodiversité est-elle encore naturelle ? Écologie et politique, 30 : 85-95. http://www.ecologie-et-politique.info/IMG/pdf/30-Biodi- versite-s-quand-les-frontieres-entre-culture-et-nature-s-ef- facent.pdf
Chazdon R. L., Peres C. A., Dent D., Sheil D., Lugo A. E., Lamb D., Stork N. E., Miller S. E., 2009. The potential for species conservation in tropical secondary forests. Conservation Biology, 23: 1406-1417. http://dx.doi. org/10.1111/j.1523-1739.2009.01338.x
Duguma B., Gockowski J., Bakala J., 2001. Smallholder Cacao (Theobroma cacao Linn.) cultivation in agroforestry systems of West and Central Africa: challenges and oppor- tunities. Agroforestry Systems, 51: 177-188. http://dx.doi. org/10.1023/A:1010747224249
Dumont E. S., Gnahoua G. M., Ohouo L., Sinclair F. L., Vaast P., 2014. Farmers in Côte d’Ivoire value integrating tree diver- sity in cocoa for the provision of ecosystem services. Agrofo- restry Systems, 88: 1047-1066. http://dx.doi.org/10.1007/ s10457-014-9679-4
Franzen M., Borgerhoff Mulder M., 2007. Ecological, econo- mic and social perspectives on cocoa production worldwide. Biodiversity Conservation, 16: 3835-3849. http://dx.doi. org/10.1007/s10531-007-9183-5
Garcia C. A., Marie-Vivien D., Kushalappa C. G., Chengappa
P. G., Nanaya K. M., 2007. Geographical indications and bio- diversity in the Western Ghats, India: can labeling benefit producers and the environment in a mountain agroforestry landscape? Mountain Research and Development, 27 (3): 206-210. http://dx.doi.org/10.1659/mrd.0922
Garcia C. A., Bhagwat S. A., Ghazoul J., Nath C. D., Nanaya
K. M., Kushalappa C. G., et al., 2009. Biodiversity conser- vation in agricultural landscapes: challenges and oppor- tunities of coffee agroforests in the Western Ghats, India. Conservation Biology, 24 (2): 479-488. http://dx.doi. org/10.1111/j.1523-1739.2009.01386.x
Gouyon H., De Foresta H., Levang P., 1993. Does “jungle rub- ber” deserve its name? An analysis of rubber agroforestry systems in southeast Sumatra. Agroforestry Systems, 22: 181-206. http://dx.doi.org/10.1007/BF00705233
Harvey C. A., Komar O., Chazdon R., Ferguson B. G., Finegan B., Griffith D. M., et al., 2008. Integrating agricultural lands- capes with biodiversity conservation in the Mesoamerican hotspot. Conservation Biology, 22 (1): 8-15. http://dx.doi. org/10.1111/j.1523-1739.2007.00863.x
Hobbs R. J., Arico S., Aronson J., Baron J. S., Bridgewater P., Cramer V. A., et al., 2006. Novel ecosystems: theoretical and management aspects of the new ecological world order. Global Ecology and Biogeography, 15: 1-7. http://dx.doi. org/10.1111/j.1466-822X.2006.00212.x
Hobbs R. J., Higgs E. S., Hall C. M., 2013. Defining novel eco- systems. Novel Ecosystems: intervening in the new ecologi- cal world order. John Willey & Sons Ltd, 380 p.
Jose S., 2009. Agroforestry for ecosystem services and envi- ronmental benefits: an overview. Agroforestry systems, 76 (1): 1-10. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-009-9229-7
Kareiva P., Marvier M., 2012. What is conservation science? BioScience, 62: 962-969. http://dx.doi.org/10.1525/ bio.2012.62.11.5
Kareiva P., Marvier M., Lalasz R., 2012. Conserva- tion in the Anthropocene. Beyond solitude and fra- gility. The Breakthrough Institute. http://thebreak- through.org/index.php/journal/past-issues/issue-2/ conservation-in-the-anthropocene
Kelfoun A., 1997. La nécessaire évolution des agroforêts à hévéas pour une meilleure productivité : contraintes et opportunités dans la province de Jambi, Sumatra, Indoné- sie. France, Rennes, ENSAR, 65 p. http://agritrop.cirad. fr/546292/
Kushalappa C. G., Vaast P., Raghuramulu Y., Garcia C., Sinclair
F. L., 2014. CAFNET – First effort in India to value ecosystem services from coffee based agroforestry systems. In: Abs- tracts of the 3rd World Congress of Agroforestry, Compendium of abstracts, Trees for life: accelerating the impact of agrofo- restry, Eds Wachira M. A., Rabar B., Magaju C., Borah G., Nai- robi, World Agroforestry Center, p. 2. http://www.worldagrofo- restry.org/downloads/Publications/PDFS/B17335.PDF
Larrère C., Larrère R., 2015. Penser et agir avec la nature. France, Éditions La Découverte : 334 p.
Lindenmayer D., Messier C., Paquette A., Hobbs R. J., 2015. Managing tree plantations as novel socioecological sys- tems: Australian and North American perspectives. Cana- dian Journal of Forest Research, 45: 1527-1433. http:// dx.doi.org/10.1139/cjfr-2015-0072
Lundgren B., Raintree J. B., 1983. Sustained Agroforestry. Agricultural research for development: potentials and challenges in Asia. Jakarta (Indonesia). Reprinted from Agri- cultural Research for Development: Potentials and Challen- ges in Asia, report of a conference, Jakarta, Indonesia, Octo- ber 24-29 1982, Ed. Nestel B. The Hague, ISNAR, 1983, ICRAF, 27 p. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNABC621.pdf
Marie-Vivien D., Garcia C. A., Kushalappa C. G., Vaast P., 2014. Trademarks, geographical indications and environ- mental labeling to promote biodiversity: the case of agro- forestry coffee in India. Development Policy Review, 32 (4): 379-398. http://dx.doi.org/10.1111/dpr.12060
Marris E., 2011. Rambunctious garden: saving nature in a post-wild world. USA, Bloomsbury, 210 p.
Méndez V. E., Bacon C. M., Cohen R., 2013. Agroecology as a transdisciplinary, participatory and action-oriented approach. Agroecology and Sustainable Food Systems, 37 (1): 3-18. http://dx.doi.org/10.1080/10440046.2012.736926
Micoud A., 2005. La biodiversité est-elle encore naturelle ? Écologie et Politique, 30 : 17-25. http://www.ecologie-et-po- litique.info/IMG/pdf/30-La-biodiversite-est-elle-encore-na- turelle.pdf
Morse N. B., Pellissier P. A., Cianciola E. N., Brereton R. L., Sullivan M. M., Shonka N. K., Wheeler T. B., McDowell W. H., 2014. Novel ecosystems in the Anthropocene: a revision of the novel ecosystem concept for pragmatic applications. Ecology and Society, 19 (2): 12. http://dx.doi.org/10.5751/ ES-06192-190212
Murcia C., Aronson J., Kattan G. H., Moreno-Mateos D., Dixon K., Simberloff D., 2014. A critique of the “novel ecosystem” concept. Trends in Ecology & Evolution, 29 (10): 548-553. http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.07.006
Penot E., 2004. From shifting agriculture to sustainable rub- ber agroforestry systems (jungle rubber) in Indonesia: a his- tory of innovations processes. In: Beyond tropical defores- tation, Ed. Babin D., UNESCO/Cirad, 221-250. https://hal. archives-ouvertes.fr/file/index/docid/173302/filename/ BOOK_CHAPTER_unesco_2003_af_pENOT.pdf
Penot E., Ollivier I., 2009. L’hévéa en association avec les cultures pérennes, fruitières ou forestières: quelques exemples en Asie, Afrique et Amérique latine. Bois et Forêts des Tropiques, 301 (3): 67-82. http://bft.cirad.fr/cd/ BFT_301_67-82.pdf
Perfecto L., Vandermeer J., 2008. Biodiversity conserva- tion in tropical agroecosystems. The Year in Ecology and Conservation Biology, 173-200. http://dx.doi.org/10.1196/ annals.1439.011
Perfecto I., Vandermeer J., 2015. Structural constraints on novel ecosystems in agriculture: The rapid emergence of stereotypic modules. Perspectives in Plant Ecology, Evo- lution and Systematics, 17 (6): 522-530. http://dx.doi. org/10.1016/j.ppees.2015.09.002
Rist L., Feintrenie L., Levang P., 2010. The livelihood impacts of oil palm: smallholders in Indonesia. Biodiver- sity and Conservation, 19 (4): 1009-1024. http://dx.doi. org/10.1007/s10531-010-9815-z
Ruf F., 1997. Booms et crises du cacao. Économie Rurale,
(1) : 61-62. http://www.persee.fr/doc/ecoru_0013- 0559_1997_num_239_1_4869_t1_0061_0000_1
Ruf F., N’Dao Y., Lemeilleur S., 2014. Certification du cacao, stratégie à hauts risques. Bulletin de Veille Inter-réseaux Développement Rural, 217 : 1-7. http://www.inter-reseaux. org/IMG/pdf/Certification_du_cacao_Ruf_juin2013.pdf
Sanial E., 2015. À la recherche de l’ombre: analyse du retour des arbres associés dans les plantations de cacao ivoi- riennes. Master II, Université Jean Moulin Lyon 3.
Schroth G., da Fonseca G. A. B., Harvey C. A., Gascon C., Vasconcelos H. L., Izac A. M., 2004. Agroforestry and Bio- diversity Conservation in Tropical Landscapes, Washington DC, Island Press, 524 p. http://library.uniteddiversity.coop/ Permaculture/Agroforestry/Agroforestry_and_Biodiversity_ Conservation_in_Tropical_Landscapes.pdf
Six L. J., Bakker J. D., Bilby R. E., 2014. Vegetation dyna- mics in a novel ecosystem: agroforestry effects on grassland vegetation in Uruguay. Ecosphere, 5: 1-15. http://dx.doi. org/10.1890/ES13-00347.1
Tomich T. P., Brodt S., Ferris H., Galt R., Horwath W. R., Kebreab E., et al., 2011. Agroecology: a review from a glo- bal-change perspective. Annual Review of Environment and Resources, 36: 193-222. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev-environ-012110-121302
Van Noorwijk N., Coe R., Sinclair F., 2016. Central hypotheses for the third agroforestry paradigm within a common defini- tion. Working Paper 223, Bogor, Indonesia: World Agrofo- restry Centre (ICRAF), Southeast Asia Regional Program.
Villamor G. B., Van Noordwijk M., 2011. Social role-play games vs individual perceptions of conservation and PES agreements for maintaining rubber agroforests in Jambi (Sumatra), Indonesia. Ecology and Society, 16 (3): 27. http://dx.doi.org/10.5751/ES-04339-160327
Wezel A., Bellon S., Doré T., Francis C., Vallod D., 2009. Agroecology as a science, a movement and a practice. A review. Agronomy for Sustainable Development, Springer Verlag/EDP Sciences/INRA, 2009, 29 (4): 503-515. http:// dx.doi.org/10.1051/agro/2009004
Wezel A., Soldat V., 2009. A quantitative and qualitative his- torical analysis of the scientific discipline of agroecology. International Journal of Agricultural Sustainability, 7 (1): 3-18. http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2009.0400
Téléchargements
Numéro
Rubrique
-
Résumé443
-
PDF275
Reçu
Accepté
Publié
Comment citer
Licence
(c) Tous droits réservés CIRAD - Bois et Forêts des Tropiques 2017
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
Les articles sont publiés en Accès libre. Ils sont régis par le Droit d'auteur et par les licenses créative commons. La license utilisée est Attribution (CC BY 4.0).
