Distribution spatiale et évaluation des niveaux de biosécurité des exploitations porcines dans des zones de gouvernement local sélectionnées de l’Etat d’Ogun, au Nigeria

Auteurs

    O.J. Awoyomi, O. Agbalu, O.R. Oladipupo, O.O. Adebowale, O.O. Kehinde, F.O. Awoyomi, O.O. Tope-Ajayi

DOI :

https://doi.org/10.19182/remvt.36985

Mots-clés


porcin, ferme d’élevage, distribution spatiale, biosécurité, Nigeria

Résumé

L’étude a porté sur la distribution spatiale, la caractérisation et l’évaluation de la biosécurité des élevages porcins dans des zones administratives de l’Etat d’Ogun au Nigeria. Les données ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire semi-structuré. L’autocorrélation spatiale a permis de mettre en évidence les relations entre la localisation des élevages porcins et les mesures de biosécurité. Un système de notation allant de 0 à 1 a été élaboré à partir des mesures de biosécurité retenues. Une mesure de biosécurité était notée 1 si présente, 0 si absente. Ces mesures ont été divisées en deux catégories : bioexclusion et biogestion/bioconfinement. Le score total de chaque mesure a été obtenu en additionnant tous les scores de chaque élevage. Cent élevages porcins ont été étudiés. Le nombre moyen d’années depuis la création de l’exploitation était de 7,32 ± 5,19 ans, les élevages étaient principalement confinés, de petite taille (81,0 %), avec une taille moyenne de troupeau de 58,9 ± 99,40, et 1,8 ± 1,52 employé. La distribution des élevages porcins avec différents niveaux de biosécurité était significative (p = 0,002) et tendait vers un scénario en grappe avec un indice de Moran de 0,27 et un score z de 3,18. Sur un score maximal de 100 pour chaque mesure, le « traitement prophylactique du troupeau » et le « nettoyage quotidien » ont obtenu des scores supérieurs à 80. En revanche, « absence de rongeurs, d’oiseaux sauvages et d’animaux errants dans la ferme », « utilisation obligatoire par les employés de vêtements de protection propres et désinfectés avant d’entrer dans la ferme » et « véhicule désinfecté à l’entrée de la ferme » ont obtenu des scores inférieurs à 5. Les scores moyens pour bioexclusion et biogestion/bioconfinement étaient respectivement de 21,42 ± 18,07 et 49,83 ± 25,07. Le score global de biosécurité de 35,63 ± 25,84 était significativement associé à la taille du troupeau, au nombre d’années depuis la création de la ferme et au niveau d’éducation des propriétaires. Afin d’assurer une productivité durable et de prévenir l’apparition de maladies, les éleveurs de porcs doivent accorder la plus grande importance à la biosécurité.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Affiliations

  • O.J. Awoyomi Department of Veterinary Public Health and Preventive Medicine, College of Veterinary Medicine, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.
  • O. Agbalu Department of Veterinary Public Health and Preventive Medicine, College of Veterinary Medicine, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.
  • O.R. Oladipupo Department of Veterinary Public Health and Preventive Medicine, College of Veterinary Medicine, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.
  • O.O. Adebowale Department of Veterinary Public Health and Preventive Medicine, College of Veterinary Medicine, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.
  • O.O. Kehinde Department of Veterinary Public Health and Preventive Medicine, College of Veterinary Medicine, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.
  • F.O. Awoyomi Department of Agricultural Economics, Faculty of Agriculture, University of Ibadan, Nigeria.
  • O.O. Tope-Ajayi Department of Environmental Management and Toxicology, College of Environmental Resources Management, Federal University of Agriculture, Abeokuta, Nigeria.

    Références

    Adebowale O.O., Adeyemo F.A., Bankole N., Olasoju M., Adesokan H.K., Fasanmi O., Adeyemo O.K., et al., 2020. Farmers’ Perceptions and Drivers of Antimicrobial Use and Abuse in Commercial Pig Production, Ogun State, Nigeria. Int. J. Environ. Res. Public Health, 17: 3579 DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph17103579

    Adesehinwa A.O.K., Makinde G.E.O., Oladele O.I., 2003. Socio economic characteristics of pig farmers as determinant of pig feeding pattern in Oyo State, Nigeria. Livest. Res. Rural. Dev., 15 (12): 98-106

    Ajala M.K., 2007. Analysis of factors affecting the management of pigs in Kaduna State. Nigeria. Agriculture, 2 (2): 343–347

    Auchincloss A.H., Gebreab S.Y., Mair C., DiezRoux A.V., 2012. A review of spatial methods in epidemiology.2000-2010. Annu. Rev. Public Health., 33: 107–122 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031811-124655

    Backhans A., Sjolund M., Lindberg A., Emanuelson U., 2015. Biosecurity level and health management practices in 60 Swedish farrow-to-finish herds. Acta Vet Scand., 57: 14 DOI: https://doi.org/10.1186/s13028-015-0103-5

    Boulos M.N.K., 2004. Toward evidence-based, GIS-driven national spatial health information infrastructure and surveillance services in the United Kingdom. Int J. Health Geogr., 3: 1 DOI: https://doi.org/10.1186/1476-072X-3-2

    Cameron R.D.A., 2000. A review of the industrialization of pig production worldwide with particular reference to the Asian region. Animal Production and Health. FAO, Rome, Italy

    FAO, 2020. FAO strengthens national capacities on biosecurity and containment of African swine fever. FAO, Rome, Italy

    FAO, OIE, World Bank, 2008. Biosecurity for highly pathogenic avian influenza. Issues and options. FAO Animal Production and Health Paper n° 165, Roma, Italy, 90 p.

    Fasina F.O., Lazarus D.D., Spencer B.T., Makinde A.A., Bastos A.D.S., 2012. Cost implications of African swine fever in smallholder farrow‐to‐finish units: Economic benefits of disease prevention through biosecurity. Transbound. Emerg. Dis., 59 (3): 244-255 DOI: https://doi.org/10.1111/j.1865-1682.2011.01261.x

    Hay S.I., 2000. An overview of remote sensing and geodesy for epidemiology and public Health Application. Adv. Parasitol., 47: 1-35 DOI: https://doi.org/10.1016/S0065-308X(00)47005-3

    Heffernan C., Misturelli F., 2000. The delivery of veterinary services to the poor: Preliminary findings from Kenya. Report of the DFID-Funded Study R7357, Veterinary Epidemiology and Economics Research Unit (VEERU), Department of Agriculture, University of Reading, Reading, United Kingdom, 81 p.

    Igbokwe I.O., Maduka C.V., 2018. Disease burden affecting pig production in Nigeria: Review of current issues and challenges. Rev. Elev. Med. Vet. Pays Trop., 71 (1-2): 87-95 DOI: https://doi.org/10.19182/remvt.31290

    Kouam M.K., Moussala J.O., 2018. Assessment of Factors Influencing the Implementation of Biosecurity Measures on Pig Farms in the Western Highlands of Cameroon (Central Africa). Vet. Med. Int., 2018: 9173646 DOI: https://doi.org/10.1155/2018/9173646

    Mee J.F., Geraghty T., O’Neill R., More S., 2012. Bioexclusion of diseases from dairy and beef farms: Risks of introducing infectious agents and risk reduction strategies. Vet. J., 194 (2): 143-150 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2012.07.001

    Moustafa A.F., Ahmed S.H., Mohammed A.M., 2012. Mapping poultry farms in the UAE utilizing technology. J. Food Agric. Environ.,. 10 (3-4): 567-571

    Obayelu A.E.; Ogunmola O.O., Sowande O.K., 2017. Economic Analysis and the Determinants of Pig Production in Ogun State, Nigeria. Agric. Trop. Subtrop., 50: 61–70 DOI: https://doi.org/10.1515/ats-2017-0007

    Ogunniyi L.T., Omoteso O.A., 2011. Economic analysis of swine production in Nigeria: A case study of Ibadan Zone of Oyo State. J. Human Ecol., 35 (2): 137-142 DOI: https://doi.org/10.1080/09709274.2011.11906399

    Otesile E.B., Ajuwape A.T.P., Odemuyiwa S.O., Akpavie S.O., Olaifa A.K., Odaibo G.N., Olaleye O.D., et al., 2005. Field and experimental investigations of an outbreak of African Swine Fever in Nigeria. Rev. Elev. Med. Vet. Pays Trop., 58 (1-2): 21-26 DOI: https://doi.org/10.19182/remvt.9935

    Otte J., Roland-Holst D., Pfeiffer D., Soares-Magalhaes R., Rushton J., Graham J., 2007. Industrial livestock production and global health risks. Pro-poor Livestock Policy Initiative Living Livestock Response Representative. FAO, Rome, Italy

    Poapongsakorn N., NaRanong V., 2003. Policy, Technical, and Environmental Determinants and Implications of the Scaling-Up of Swine, Broiler, Layer and Milk Production in Thailand" Annex IV, Final Report of IFPRI-FAO Livestock Industrialization Project: Phase II. Washington DC, US: International Food Policy Research Institute

    Robinson T.P., Thornton P.K., Franceschini G., Kruska R.L., Chiozza F., Notenbaert A.M.O., Cecchi G., et al., 2011. Global livestock production systems, FAO and ILRI, Roma, Italy

    Román A.V., Lukešová D., Novák P., Žižlavský M., 2006. Biosecurity in pig breeding herds Agric. Trop. Subtrop., 39 (2): 119-214

    Thanapongtharm W., Linar C., Chinson P, Kasemsuwan S., Visser M., Andrea E., Gaughan A.E., et al., 2016. Spatial analysis and characteristics of pig farming in Thailand. BMC Vet. Res., 12: 218 DOI: https://doi.org/10.1186/s12917-016-0849-7

©Vincent Porphyre, Cirad

Téléchargements

Métriques
Vues/Téléchargements
  • Résumé
    505
  • pdf
    320

Publié

30-09-2022

Comment citer

Awoyomi, O. J., Agbalu, O., Oladipupo, O. R., Adebowale, O. O. ., Kehinde, O. O., Awoyomi, F. O. et Tope-Ajayi, O. O. (2022) « Distribution spatiale et évaluation des niveaux de biosécurité des exploitations porcines dans des zones de gouvernement local sélectionnées de l’Etat d’Ogun, au Nigeria », Revue d’élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux. Montpellier, France, 75(3), p. 77–85. doi: 10.19182/remvt.36985.

Numéro

Rubrique

Santé animale et épidémiologie